La DGT orquesta una campana de desinformacion sobre el casco

spain is different

 

El diario “El País” acaba de publicar un artículo que puede considerarse como el compendio de toda la desinformación que la DGT ha ido generando para justificar la imposición del casco a los ciclistas urbanos. Veamos algunos ejemplos:

1.- Alarmismo demagógico: El artículo comienza diciendo que “el 70% de los ciclistas fallecidos en 2011 perdieron la vida por una lesión cerebral” La verdad es que, según los datos de la propia DGT, que pueden consultarse en http://bicicletas.us.es/?p=4113#t6, el porcentaje de ciclistas fallecidos por lesión craneo-encefálica entre 2005 y 2010(nosotros aún no conocemos en detalle los datos precisos de 2011 y 2011)  nunca pasó del 50%. Además, la mayoría de ellos (más del 75% todos los años) fallecieron en carretera, donde el casco ya es obligatorio. En los últimos años, los ciclistas fallecidos en ciudad por herida craneo-encefálica no han superado la decena ningún año, siendo inferior a 5 en el periodo 2008-2010 (no olvidemos que lo que la DGT pretende imponer ahora es al casco obligatorio en ciudad).

2.- Torpeza: El artículo afirma que “el 37% de los ciclistas que murieron en 2012 no llevaban casco”. Es decir, que el 63% sí llevaba casco. No es demagógico decir esto, porque la mayoría de los ciclistas en España no lleva casco (no es obligatorio en ciudad), así que lo que indica la cifra del 37% es que la mayoría que no lleva casco tiene menos riesgo de muerte (37% de fallecidos) que la minoría que si lo lleva (63% de fallecidos). Evidentemente, la explicación es que los ciclistas de carretera (que mayoritariamente llevan casco) están sometidos a mayores riesgos que los de ciudad. Curiosamente, la DGT no plantea  ninguna medida para mejorar la seguridad de los ciclistas de carretera.

3.- Falsedades injustificables: “Aunque ni las fuentes hospitalarias ni las policiales diferencian entre las víctimas mortales que llevaban o no casco y entre las que sufrieron el siniestro en ciudad o en carretera”. Esto es simplemente falso, como puede verse en los informes anuales de la DGT y en los datos más pormenorizados de http://bicicletas.us.es/?p=4113#t6.

4.- Manipulación grosera de  cifras: “Holanda, el paradigma de país en cuanto a infraestructuras para circular en bicicleta de forma segura es, al mismo tiempo, el país europeo con una mayor tasa de mortalidad de ciclistas, de 10,7” y un poco más adelante “La tasa de España, de 1,3, es la menor de Europa”. Esas tasas no son significativas, ya que lo que importa es el riesgo que corren los ciclistas holandeses y españoles, que puede medirse en fallecidos por miles de millones de km (MM-km) recorridos en bici. Cuando se mide de esta manera, la tasa holandesa es de 15 ciclistas muertos por MM-km, y la española de 50 ciclistas muertos por MM-km, más de tres veces superior y la más alta de Europa.

5.- Más manipulación de cifras: “Según fuentes sanitarias, en 2011 ingresaron 3.322 personas que habían sufrido un accidente en bicicleta, 1.024 más que en 2010 y 1.665 más que en 2000.” Lo relevante, en cualquier análisis de riesgo, no son las cifras totales sino las relativas al número total de ciclistas (o de km ciclados). Y el propio artículo reconoce que el número de ciclistas aumenta año a año

6.- Más falsedades: “es previsible que el número de ciclistas heridos graves de 2012, un total de 572, según el balance de Tráfico de ese año, sea aún mayor, una vez que se conozcan los datos del Ministerio de Sanidad, ya que el informe de la DGT solo incluye los accidentes en los que se vio envuelto algún vehículo a motor” Esta última es una frase que hemos escuchado ya alguna vez a la Directora de la DGT. Sorprendentemente, es falsa. En el decreto en que se fijan las normas por las que se guían los agentes de tráfico para recoger datos de accidentes (BOE 24 de febrero de 1993) se puede leer que se recogerán datos en los que esté implicado “al menos un vehículo en movimiento” (no un “vehículo a motor” ¿O Dª María Seguí considera que “vehículo” y “vehículo a motor” son sinónimos).

Por otro lado, el anexo gráfico del artículo no da datos de ciclistas heridos graves (solo el total y los fallecidos). Si los diera, se vería que el número de ciclistas heridos graves se ha venido manteniendo constante a lo largo de los últimos años, a pesar de que el número total de ciclistas ha aumentado.

7.- Argumentos torticeros: “la evidencia en la utilidad del casco en la reducción de lesión craneoencefálica … es “incuestionable”, según avalan “más de 150 artículos científicos”.” Nadie discute la eficacia del casco para prevenir determinadas lesiones en determinadas circunstancias, ni está en contra del uso voluntario del casco. Lo que se discute es si los posibles beneficios de las leyes que obligan a usar el casco no se verán superados por sus inconvenientes al reducirse el uso de la bicicleta, con el consiguiente aumento de accidentes en otros modos (los que dejan la bicicleta es de suponer que se pasarán otros modos, algunos más peligrosos, como la motocicleta), así como de las tasas de obesidad y enfermedades coronarias. Esto es lo que afirman los estudios científicos sobre los efectos de las leyes de casco ciclista obligatorio.

8.- Contradicciones palmarias: la DGT no se ha atrevido todavía a dar el paso de imponer el uso del casco ciclista e intenta buscar un consenso” y, más adelante “La decisión se tomará una vez que concluya el debate sobre esta cuestión que se celebra en la subcomisión de Seguridad Vial del Congreso, a petición de la propia María Seguí”. Sin embargo, como el propio artículo informa, el Ministerio ya ha decidido imponer el casco obligatorio a los “menores” de 18 años, y dejar la decisión sobre los mayores a la DGT. En estas condiciones ¿Qué papel le queda a la citada subcomisión? ¿El de lavar la cara de una decisión ya tomada?

 

ConBici. Coordinadora nacional de la bicicleta.


#SevillaParaTusPies

En Sevilla, más del 35% de los desplazamientos por la ciudad son a pie. Es decir, de los cerca de 1.300.000 desplazamientos diarios, casi 500.000 son “no mecanizados”. Si a estos sumamos los desplazamientos en bicicleta (más de 50.000) y en transporte público. ¿Por qué tenemos que sufrir la dictacura del coche? ¿Por qué se dedican ingentes cantidades de dinero público que retraen de los impuestos de todos (IRPF, IBI, IVA… para mejorar sus infraestructuras? ¿por qué son dueños y señores del 80% del espacio público?

 

Captura de pantalla 2013-05-06 a las 09.50.30

 

 

Estos datos, que arroja el último estudio del uso de la bicicleta en Sevilla (2011), se basan en los datos de 2007 sobre desplazamientos a pie, que deben haber subido significativamente debido a las políticas activas de peatonalización, aumento del uso de la bicicleta (peatones en potencia) y la  crisis económica.

La cuestión es, si moverse a pie, en transporte público o bicicleta, es lo mejor para nuestra ciudad, es un síntoma de calidad democrática, tiene beneficios sobre la salud y la economía (no importamos derivados del petróleo, reduce la factura sanitaria, menos accidentes, reduce el sobrepeso…? ¿Por qué las políticas de movilidad y su presupuesto se dirigen en casi su totalidad a políticas de movilidad en coche: “reasfaltado de toda la ciudad”, red de aparcamientos subterráneos, pasos subterráneos, acceso al centro histórico, multimillonarias infraestructuras como la SE-40, SE-35…) y no se habla de mejora integral de los itinerarios peatonales de la ciudad o reducir drásticamente el 80% del espacio público destinado a los coches?

¿Y si dedicamos el 35% del presupuesto de movilidad a la mejora de la infraestructura peatonal y el 10% a la movilidad en bicicleta?

¿Por qué no está en el debate local la creación y mejora de los itinerarios peatonales? ¿Y la limitación de velocidad a 30km/h en zonas residenciales? 

Desde la Asamblea Ciclista de Sevilla (A Contramano) han conseguido que el Ayuntamiento cumpla con su obligación legal de señalizar las calles de prioridad peatonal y limitación a 20km/h, porque carecen de acerado o espacio suficiente (habitual en el centro) o la declaración de todo el casco antiguo como zona limitada a 30km/h. Sin duda queda mucho por hacer:

Hay que apostar por una #SevillaParaTusPies 

Relacionado:

Campaña europea para la limitación de la velocidad a 30km/h

Estudio sobre el uso de la bicicleta en la ciudad de Sevilla 2011

Ni olvido ni perdono

Homenaje en el Arco de la Macarena a ciclista asesinado

Amigos y familiares del ciclista arrollado en la Resolana el 28 de febrero colocan de madrugada una bicicleta blanca a modo de memorial y de denuncia silenciosa de la tragedia de ciclistas y peatones arrollados por vehículos a motor.

Hace dos meses un conductor borracho nos arrebataba a Sergio mientras volvía a casa montado en su bicicleta. Ocurrió en la madrugada del 28 de febrero, en el cruce de Resolana y Don Fadrique, frente al Arco de la Macarena. Sergio tenía 25 años.

Hoy queremos celebrar su vida haciéndole un homenaje que sirva a la vez de recordatorio del riesgo diario que corren ciclistas —y peatones— por culpa de los vehículos a motor y de los conductores irresponsables, pero también por culpa de las leyes y las instituciones que los amparan.

Queremos así denunciar la impunidad existente en nuestra sociedad para los crímenes cometidos en nuestras calles y carreteras. Solo hay que tirar un poco de hemeroteca para ver lo barato que sale asesinar a un ciclista o a un peatón, ya seas un irresponsable anónimo que conduce borracho y a altas velocidades por la ciudad, o un ciudadano con alto poder adquisitivo, con contactos y abogados de primera, que conduce sin respeto a la vida de peatones, ciclistas o patinadores.

Mientras tanto, las autoridades se empeñan en imponer regulaciones, tasas y medidas que de nada hubiesen servido para salvar la vida de Sergio, como la obligación de llevar casco o de asegurar y matricular cada bicicleta. La Dirección General de Tráfico se pone de parte de los vehículos a motor, marginando y señalando a los ciclistas como peligrosos, cuando la solución sería la contraria, limitar la velocidad máxima en la ciudad a 30 kilómetros por hora, como propone un estudio de la Organización Mundial de la Salud (a esta velocidad se tiene un 90% de posibilidades de sobrevivir a un atropello, mientras que a 50 km/h —el límite actual— esa posibilidad se reduce a un 50%).

El Ayuntamiento de Sevilla, por su lado, se empeña en desmantelar o en dificultar los espacios ganados por los ciclistas en los últimos años, hundiendo deliberadamente el auge en el uso de este vehículo seguro y no contaminante, y promoviendo de nuevo un modelo de ciudad pensado en exclusiva para los coches, modelo que despeatonaliza y niega la realidad: a más bicicletas circulando, menos vehículos a motor y menos muertos en nuestras calles.

Estas bicicletas fantasmas, son un homenaje a ciclistas asesinados a la vez que una denuncia de los riesgos y la falta de seguridad vial existente en nuestras ciudades y pueblos, y llevan diez años apareciendo en más de 200 ciudades de todo el mundo.

Amigos & hermanos de Sergio.

Ni olvido ni perdón.

20130430-120609.jpg

Contacto: 658408865

Semana Europea de la Movilidad

Bienvenidos a la Semana Europea de la Movilidad #SEM12

 

Ayuntamiento de Sevilla. Patrocinan: Toyota y Renault

 

Solo conociendo a los patrocinadores sería suficiente para darse cuenta de que la Semana Europea de la Movilidad que prepara el Ayuntamiento de Sevilla, una vez más, en colaboración con ecomimesis (programa completo)  no tiene como objetivo la promoción de la bicicleta, del transporte público o rutas seguras al cole.

El negocio es el negocio: coche y moto eléctrica. Consumo energético que no nos podemos permitir y continuar dedicando el 85% del espacio público de la ciudad a medios de transporte insostenibles.

El Ayuntamiento, los organizadores y patrocinadores violan el sentido de esta semana que promueve la Comisión Europea: http://www.mobilityweek.eu/

 

 

Ni peatones, ni iniciativas en materias de transporte público (más allá de visitar las instalaciones de las empresas de transporte), ni plan especial de movilidad, ni entrada en vigor de la declaración del centro y zonas residenciales como zona 30 (velocidad limitada a 30km/h), ni un nuevo impulso a la bicicleta, nada de nada…

 

TUSSAM no aumentará sus frecuencias, los concejales no dejarán en casa el coche oficial y como coincide con la vuelta al cole, las mamás y los papás aparcarán en el carril bus (más sobre el carril bus aquí) porque en Sevilla llevar a los niños al cole en coche “es lo normal”, “es un derecho”.

 

Y es que las administraciones nunca han mostrado el mínimo interés por esta semana (es decir, gobierne quien gobierne, pasa sin pena ni gloria) pero a las dos últimas SEM de 2011 y 2012 se suma que la asamblea ciclista de Sevilla Acontramano, no piensa colaborar con el Ayuntamiento ante los desaires de un año para olvidar: derogación del plan centro, desaparición de la oficina de la bicicleta, declaraciones del concejal de medio ambiente y urbanismo contra el carril bici y así… un largo etcétera.

 

Pues bien, la Junta de Andalucía, si continua en la línea de años anteriores, seguirá la tónica de que esto no va con ella, a pesar de que a esta administración compete las medidas de más calado y mayor interés para los sevillanos:

  • Tarjeta transporte compatible para todos los medios con la integración de Cercanías Renfe (Gobierno Central – Junta de Andalucía)
  • Carriles BUS-VAO metropolitanos (es decir, cada entrada a Sevilla con 3 carriles, dedicar uno exclusivamente a transporte público y vehículos de alta ocupación)
  • Conexión ciclista metropolitana (clama al cielo que cientos de ciclistas y peatones nos jugamos el pellejo en la curva de Tablada cuando venimos del puente de hierro)
  • Impulso al carril bici metropolitano (la Junta ha marcado 2013 como fecha de inicio de obras)
  • Abono transporte mensual
  • Ampliar los horarios de Metro de Sevilla que cierra a las 23h sea verano, primavera o invierno…

 

http://www.mobilityweek.eu/

 

Se pueden hacer muchas cosas, la mayoría de ellas no tienen ni un coste apreciable para las arcas públicas pero no se hacen… esta semana consiste en que varias marcas (motos y automóviles principalmente) ocupan un espacio peatonal para promocionar la compra de vehículos “limpios”. Es decir, quieren que cambiemos de burro pero seguimos la misma senda sinsentido.

 

Entradas relacionadas:

 

Por qué decimos #NoAlCascoObligatorioConBici

No se trata de casco sí o casco no, el casco no es malo, ¡ni mucho menos! De hecho muchos ciclistas deportivos lo usan e incluso alguno en ciudad. La cuestión es que España es uno de los pocos países, por no decir el único gran país de Europa, donde el casco es obligatorio en carretera y no por ello los ciclistas españoles están más protegidos.

 

 

 

El Gobierno, ajeno a la realidad ciclista que vive el país (cabe recordar que lo más cerca que están el 99% de los políticos de una bicicleta es la ventanilla del coche oficial), pretende desincentivar su uso y criminalizar a quienes optamos por este medio de transporte.

¿Cómo? Mediante la última medida anunciada:

 

El despropósito es doble:

– Prohibido bicis por las aceras (todas las aceras) 

– Obligatorio circular con casco (en ciudad y en carretera)

Ambas medidas, tomadas de manera unilateral y desligadas de un paquete que apueste por la seguridad vial: disminución de velocidad en las ciudades, pacificación de las calles, infraestructuras ciclista, incentivos para ir al trabajo en bici, etc.

 

Las medidas que plantea el gobierno a través de la DGT son inefectivas, populistas y arbitrarias.

 

 

Hace unas semanas el Ayuntamiento de Sevilla dejaba meridianamente clara sus prioridades en materias de movilidad, mediante una intervención de su portavoz en la SER: queremos incentivar el uso de la moto.

Las motos en Sevilla aparcan en las aceras, por tanto circulan por ellas, vehículos a motor, de más de 200kg y que alcanzan altas velocidades. Las bicicletas, autopropulsadas y que se pueden adaptar a la velocidad del peatón, pasarían a estar prohibidas de aprobarse esta reforma pero ¿en todo caso? ¿y los amplios espacios peatonales de nuestras ciudades? ¿y aquellos espacios que llamamos “peatonales” pero conviven peatones, tranvía, ciclistas…?

El portavoz del Ayuntamiento de Sevilla declaraba en la SER: “hay motos en las aceras que no molestan”. En 2011 el uso de la bicicleta en Sevilla (9%) ha superado por primera vez  a la motocicleta (8%). Sevilla es, tras Barcelona, donde más se usa la moto en España.

 

Quieren más motos y menos bicis

Ignoran la realidad: bicicleta y transporte público, firmes aliados (1 euro invertido en infraestructura ciclista, son 2 euros en transporte público según se dio a conocer en velocity 2012 en Vancouver), son la solución a la movilidad en las ciudades del siglo XXI. Se les hace difícil legislar contra algo que es un éxito en algunas ciudades españolas (Sevilla, Barcelona…) y que por alguna razón (cuestión de intereses, falta de cultura, incivismo…) no quieren que cale en el resto del país. 

La idea es criminalizar al ciclista: multar a ciclistas sin casco o que circulan por las aceras. No es de extrañar que el Ministro de Medio Ambiente coleccione coches y tenga acciones en petroleras (declaración de bienes de parlamentarios), el concejal de Medio Ambiente de Sevilla va en coche a trabajar y considera que el dinero del carril-bici debería haber sido invertido en la autovía SE-35cuestión de prioridades y de intereses.

Buscan dividirnos, enfrentarnos, aunque la opinión generalizada es a favor de la libre elección del uso del casco, quieren llevar la voz cantante en el debate con estos globos sonda.

Mientras tanto, la realidad es que el 80% de la ciudad es para el coche, diseñada para moverse en coche, ocupada por coches. La realidad es que el diesel mata (OMS), que ellos van al gimnasio en coche oficial y que se rinden ante poderosos intereses (automovilísticos, grandes constructoras, aseguradoras…) mientras vemos como dilapidan dinero público en infraestructura del S. XX para vehículos de 2 toneladas que alcanzan cientos de grados de temperatura…

 

 

Volvamos al absurdo del casco:

Australia, uno de los pocos lugares del mundo donde el casco es obligatorio en bici para todo tipo de trayectos y a todas las edades, vio mermada su comunidad ciclista en un 30% cuando se instauró esta ley. Es decir, Sevilla con 72.000 ciclistas urbanos diarios, perdería unos 20.000. Todo ello, para mejorar supuestamente su salud, es decir, que vuelvan a coger el coche: contaminante, agresivo, con más accidentes y en el caso de los diesel, causantes directos de cáncer de vejiga y pulmón -la OMS ha tardado en reconocer lo que era un secreto a voces- para que la estadística mejore en décimas porcentuales, ¿es una actitud lógica?

El remedio sería peor que la enfermedad: el descenso en el uso de la bicicleta como medio de transporte urbano tiene como consecuencias: mayor sedentarismo, tráfico, enfermedades pulmonares, cáncer… frente a una mejora en la seguridad ciclista que no es apreciable (numerosos estudios lo confirman). De hecho, está demostrado, a más bicicletas, menos accidentes y más seguridad.

En Sevilla, se hacen millones de desplazamientos en bici cada año y solo ha habido tres fallecidos desde 2007 hasta hoy: ¿se habrían salvado por llevar casco o murieron atropellados? La mayor parte de los ciclistas muertos en carretera llevaban casco. ¿Se ríen de nosotros y juegan con algo tan sensible como la seguridad vial en base a los intereses de aseguradoras y automovilísticas?

 

 

Señoras y señores:

¿Quieren ciclistas y ciudades seguras? ¿les preocupa nuestra salud? Inviertan en la bicicleta:

1) Vayan al Congreso, al Parlamento, a la Diputación y al Ayuntamiento en bici. Quizás se les pega algo de la realidad que les rodea y a la que viven ajenos-

2) Dejen de considerar la bicicleta un mero elemento deportivo. En Sevilla desplazan al 9% de la población en un día laborable. Y no, no llevamos casco para ir al trabajo, coger una bici pública después de ir a cenar con los amigos o ir de compras. Y no lo vamos a hacer.

3) Limiten la velocidad en áreas residenciales, pacifiquen las ciudades, inviertan en infraestructura ciclista…

4) Incentiven fiscalmente el uso de la bici para ir a trabajar, instauren “al cole en bici” como política estatal, dejen al coche un espacio residual, inviertan en transporte público…

5) Visiten Sevilla. Quizás se sorprendan.

 

Foto de _Mercedes_ Instagram
Foto de _Mercedes_ Instagram

Firma la petición pública al gobierno: #NoAlCascoObligatorioConBici

 

Enlaces de interés:

Seguridad ciclista en España

Comunicado de la Asamblea Ciclista de Sevilla (A Contramano)

Posición de la Coordinadora de la bicicleta en España (ConBici)

Prohibido entrar con bicicletas: ambiente clásico sevillano

 

Este es el cartel que da la bienvenida a todos los clientes en el Bazar Victoria, junto a la Plaza del Salvador y a pocos metros del Ayuntamiento de Sevilla. Hace no muchos años, este establecimiento anunciaba su cierre inmediato como consecuencia de la peatonalización de la Avenida de la Constitución, llegada del Tranvía, peatonalización de la Alfalfa y el Salvador. Parece ser que resisten y ahora tampoco están dispuesto a que las bicicletas acaben con su negocio.

Eso sí, parece que no les importa que haya coches sobre su acera y motos aparcadas junto a su fachada porque aunque la bicicleta llegara a Sevilla antes que el coche o la motocicleta, no forma parte de su clásico, sevillano y siempre victorioso bazar.

 

 

SevillaEnBici

Artículos relacionados:

EnBicixAsunción

El Tribunal Supremo vuelve a respaldar la Ordenanza de Circulación de Peatones y Ciclistas

*Al detalle: 

 

Un año de #zoidoenbici

Zoido cumple un año como Alcalde electo de Sevilla. El 22 de Mayo de 2011, Juan Ignacio Zoido se imponía con 20 concejales consiguiendo el mejor resultado electoral que registra un candidato a la alcaldía de Sevilla desde la reinstauración de la democracia.

 

 

Nada más ganar las elecciones se lo dijimos claro: Zoido, confiamos en usted (La bicicleta es para todos/as 16/07/11)

 

En pocas semanas, todo quedó dinamitado:

Derogación del Plan Centro (Julio)

– Promesas de un nuevo Plan Centro que nunca llegaría (Julio-Septiembre)

Desaparición de la Oficina de la Bicicleta (Agosto)

– Declaraciones del Concejal de movilidad que lamenta “la falta de tráfico y retenciones en el acceso al centro”

– Declaraciones del Concejal de Urbanismo y ¡Medio Ambiente! diciendo que con el dinero del carril-bici se podría haber hecho la SE35 (no daría ni para 2km de dicha autovía pero se quedó tan pancho)

– Vuelta de los semáforos y pasos de peatones a La Campana, que había quedado prácticamente peatonalizada (Otoño)

– Y para poner la guinda, restricción horaria de bicicletas por el carril-bici de Asunción.

 

Zoido, ¿no cree que está aun a tiempo de cambiar el rumbo?

 

Noticias relacionadas:

“Reactivar la vida pública del centro de la ciudad”

La bicicleta pierde el rumbo en Sevilla

– Restricciones a las bicicletas en el carril-bici de Asunción

In memoriam

A pocos días de cumplir un año compartiendo contenidos sobre la bicicleta en Sevilla, nos hemos topado con la peor de las noticias posibles: un ciclista, sevillano de 60 años, profesor, conducía una bicicleta del servicio público de bicis “SEVici” cuando fue arrollado por un coche. A falta de conocer más detalles del accidente, sabemos que circulaba por el carril-bici, que sobrevivió al impacto pero que falleció horas después en el hospital.

 

Sirva esta entrada de recuerdo al compañero. 

 

El accidente tuvo lugar el Martes 15 de Mayo pero no tuvimos constancia del mismo hasta el Viernes, gracias a una noticia en el Diario de Sevilla. Horas después, la Asamblea de Ciclistas de Sevilla (A Contramano) lanzaba un comunicado en el que recogía su pesar y llamaba a la “reflexión pública” tras el atropello mortal.

 

 

El cruce donde se ha producido el accidente, es una intersección muy transitada, desorganizada, donde  superan con amplitud los 50km/h tanto motos como coches. Además, no se respeta el ciclo semafórico, se alcanzan altas velocidades para, en ámbar e incluso en rojo, pasar el semáforo.

 

Como decíamos al principio de la entrada, aun se desconocen las causas exactas del accidente. Ha sido imposible hasta hoy, ponerse en contacto con prensa de la Policía Local de Sevilla: hemos hablado con distrito y Jefatura pero nos desvían a dos números que nunca dan respuesta.

Mientras tanto, el Viernes apareció una bicicleta blanca con un ramo de flores en el lugar del suceso. Sevilla se suma así a numerosas ciudades del mundo donde las comunidades ciclistas recuerdan a los compañeros fallecidos con este símbolo.

 

 

En memoria del profesor, familiar, ciclista, compañero y amigo.

 

Quizás te interese (temas relacionados):

Manipulaciones históricas (I): Inventar una accidente de bicicleta

La seguridad en los carriles bici

Ocupa la calzada

Comunicado de “A Contramano”

Comunicado que ha emitido la Asamblea Ciclista de Sevilla “A Contramano” con motivo del atropello y fallecimiento de un ciclista:

 

Ante el reciente fallecimiento de un ciclista, atropellado cuando circulaba por el carril-bici, la asociación “A Contramano” quiere, en primer lugar, mostrar públicamente sus condolencias y todo su apoyo a sus familiares y amigos.

 

En segundo lugar queremos hacer una reflexión pública ante el conjunto de la sociedad para hacer ver que, pese a los avances conseguidos en Sevilla durante los últimos años con la creación de la red de carriles-bici y los nuevos espacios peatonales (Avenida de la Constitución, Alameda, Plazas de la Alfalfa y “el Pan”, Asunción, San Jacinto y otros), los viandantes no motorizados (ciclistas, peatones, patinadores…) seguimos siendo el eslabón mas débil de la movilidad urbana, pues sólo contamos con nuestro cuerpo para protegernos y con nuestra fuerza física para desplazarnos.

 

La mayoría de los trayectos urbanos son accesibles en un medio no motorizado, por lo que cabe esperar un notable incremento de la movilidad no motorizada en los próximos años. Cada vez queda mas claro que la movilidad no motorizada, junto con el transporte público, será la movilidad de las ciudades del futuro (como ya lo es en muchas del presente). Por ello nuestra reflexión debe ir hacia cómo mejorar la condiciones de dicha movilidad en nuestro entorno, incrementando no sólo las infraestructuras, sino también el respeto y el cuidado hacia las personas que optan por dicho tipo de movilidad.

 

No olvidemos que cada ciudadano que decide usar un modo no motorizado para desplazarse por su ciudad está contribuyendo a una ciudad mas limpia, mas accesible y mas humana

 

“A Contramano”

18/05/2012